Gegenstand der aktuellen BFH-Beschlüsse waren die Bescheide zweier Grundstückseigentümer, die gerichtlich gegen diese vorgegangen waren, weil sie den mit Hilfe einer Vielzahl von Typisierungen und Pauschalierungen ermittelten Grundsteuerwert für deutlich zu hoch hielten. Unter anderem wurden dabei schlechte Zugänglichkeit des Grundstücks beziehungsweise ein sehr schlechter Zustand des Hauses angeführt. In beiden Streitfällen kam der BFH nunmehr zu dem Ergebnis, es sei bei summarischer Prüfung nicht auszuschließen, dass die Grundstückseigentümer jeweils aufgrund einzelfallbezogener Besonderheiten den erfolgreichen Nachweis eines niedrigeren gemeinen Werts ihrer Grundstücke mit der erforderlichen Abweichung zu den festgestellten Grundsteuerwerten führen könnten. Bei verfassungskonformer Auslegung der Bewertungsvorschriften, so das Gericht, müsse die Möglichkeit eingeräumt werden, bei einer Verletzung des Übermaßverbots einen niedrigeren gemeinen Wert nachzuweisen, auch wenn der Gesetzgeber einen solchen Nachweis nicht ausdrücklich geregelt habe. Allerdings müssen die Betroffenen Abweichungen von mindestens 40 Prozent glaubhaft machen, damit es am Ende auch zu einer Korrektur der Steuer kommt.

Auch wenn eine abschließende Entscheidung über die Verfassungsmäßigkeit des Bundesmodells mit diesen beiden aktuellen Beschlüssen des BFH noch nicht verbunden ist, zeigt sich doch zusehends, dass auch die Gerichte die Grundsteuerreform zumindest im Wege des Bundesmodells durchaus kritisch sehen. Zwar weicht Bayern mit seinem Modell zur Bewertung von Grundvermögen signifikant vom Bundesmodell ab, doch ist davon auszugehen, dass auch das bayerische Verfahren noch vom BFH und gegebenenfalls auch vom Bundesverfassungsgericht überprüft wird.